日越特定技能制度の協力枠組み

日本語版

今日は特定技能で日本に来るベトナム人の働き手をめぐる日越の取り決めの話をします 一見するとただの政府文書に見えますが実際は国境を越えて働く人の人生を左右するルールブックです

この話の中心にあるのは悪質な仲介業者をどう排除するかです なぜそこまで強く排除を言うのか それは過去に起きてきた搾取があまりにも具体的で深刻だったからです

典型例が保証金です 本人や家族から名目を問わず金銭や財産を預かって管理する これがあると働く人は逃げられなくなります 仕事が過酷でも辞めると言えない 失踪したら没収される 家族が土地や家まで失う こういう構造は借金と恐怖で人を縛る仕組みそのものです

次に不当な違約金です 契約を守れなかったら高額のペナルティ これも実質的に鎖になります 声を上げるほど損をする仕掛けができあがってしまうからです

さらに暴行や脅迫や自由の制限など人権侵害に直結する言葉まで並びます 外交文書にこういう言葉が出てくる時点で異常だと分かります つまり労働条件が悪いというレベルではなく 搾取の構造を犯罪として止めるという宣言でもあるわけです

では排除はどう実現するのか ここで出てくるのが推薦者表という仕組みです 考え方はシンプルで強力です 両国が協力して信頼できる公式ルートを一本だけ作る

まずベトナム側で送り出しに関わる機関や会社を厳しく審査します ルールを守り不正をしないところだけを認定する その認定されたところが推薦する働き手のリスト これが推薦者表です

そして日本側はこの推薦者表に載っている人だけを特定技能で受け入れると約束する ここが肝です 闇ルートは原則として入り口で止まる 悪質業者は公式ルートに入り込めないので商売が成立しにくくなる いわばホワイトリスト方式です

ただしここで疑問が出ます もし審査する側が腐敗したらどうするのか そのために相互の情報共有が仕組みとして入っています

日本側で受け入れ企業に問題が見つかり行政指導が入った その情報はベトナム側へ共有される 逆にベトナム側で不正な送り出し機関が処分を受けた その情報は日本側へ共有される リストを作って終わりではなく リストの信頼性を更新し続ける設計になっているということです 一度ブラックになれば両国間で取引できなくなる その圧力がコンプライアンスを押し上げる

ここまでは制度の骨格ですが この取り決めが面白いのは働く人の生活の細部まで視野に入れている点です 働き手を単なる労働力ではなく日本で暮らす生活者として扱う発想が見えてきます

具体例を出します 帰国費用です 契約が終わるか途中で帰国が必要になった時の航空券など 原則として雇い主側が負担する方向をガイドラインに入れる これがあると帰れないことが原因で不法滞在に転ぶリスクを下げられます セーフティネットになるわけです

次に住居です 雇い主が適切な住居の確保を支援する さらに実際の費用より多く家賃を取ることを禁じる なぜそこまで書くのか 住居を使った差額搾取が起きうるからです 家賃を水増しして給与から天引きする それは賃金の別名での搾取です だから禁止を明確にする

そして制度の抜け道対策も入ります 働く目的なのに別の在留資格で入り後から切り替えるような悪用 教育機関の審査を厳格にする 試験の替え玉など不正にも両国で情報共有して厳しく対処する 制度全体の信頼を守るためです

一方で優しさだけでは制度は回りません ルールを守る人と悪用する人を区別する欠格の考え方も出てきます 過去に失踪した人や退学処分になった人などは対象外になる これは差別というより制度の入口で不正を減らす設計です

ここまでを一本の線でつなぐと キーワードは相互責任です 送り出す側も受け入れる側も責任を果たす 互いに監督し合う だから悪質業者を制度の外へ追い出し 働き手の生活を守り 正直な企業が損をしない環境を作ろうとしている

最後に大事な問いを置きます 紙の上の約束を現場の隅々まで届かせるには何が必要か 法律か運用か監督か通報の仕組みか あるいは働き手が安心して助けを求められる窓口か このギャップを埋める工夫があって初めて 推薦者表という仕組みも生きた制度になります

English

Today I will explain a Japan Vietnam agreement connected to the status called Specified Skilled Worker and why it matters in real life

At first it can look like a dry government document But it works like a rulebook that shapes the whole journey of a person who crosses borders to work in Japan

The core problem is the removal of abusive brokers and middlemen This is not a minor policy detail It exists because the exploitation patterns were concrete and severe

One major example is the collection of deposits Money or property is taken from the worker or even the family and then controlled by a broker Once that happens the worker becomes trapped If the worker complains or tries to quit the family can lose the deposit In the worst cases families borrow against land or a home and then lose everything after a problem in Japan So the deposit is not just a fee It becomes a tool of fear

Another pattern is an unfair penalty for breaking a contract A large penalty makes the worker feel that speaking up is too expensive Even if the workplace is harsh the worker stays silent because leaving creates debt That is how a bad contract becomes a chain

The document also names violent and coercive behavior Assault threats restrictions on freedom and other human rights violations It is unusual to see such words in a formal international agreement The message is clear that this is not only about low wages or long hours It is about stopping exploitation that can resemble trafficking like control

So how do the two governments try to shut the door on these actors The key mechanism is a recommended list system You can think of it as building one official route and making that route the main gate

First the Vietnam side screens and approves sending related organizations Only those that follow rules and avoid wrongdoing should be recognized Then those recognized entities recommend workers and create a list of eligible people That list is the recommended list

Next the Japan side promises that it will accept only workers who appear on that official list for this status This is powerful because it cuts off the market for shadow routes If you cannot get a worker into the system you cannot profit from illegal recruitment practices In simple terms it is a whitelist approach

Now a smart listener will ask what if the screening side becomes corrupt The answer is the mutual information sharing design This is not a one way pipeline

If a receiving company in Japan is found to have problems and receives administrative action That information is shared to the Vietnam side If a sending organization in Vietnam is punished or loses its permission due to wrongdoing That information is shared to the Japan side The list is treated as something that must stay updated The pressure increases because once an actor is flagged in one country it becomes harder to operate across the whole channel

But the agreement does not stop at the gatekeeping structure It also looks at everyday life for the worker This matters because the worker is not only labor The worker is a person living in Japan with housing costs risks and a need for a safe return path

A very practical example is the cost of returning home When the contract ends or when an early return becomes necessary The employer side is expected to cover return travel as a general rule in guidance This reduces the risk that a worker cannot afford to go home and becomes stuck in a vulnerable situation

Another practical example is housing The employer is expected to help secure appropriate housing And there is a clear idea that the rent collected should not exceed actual costs Why mention this level of detail Because housing can be used as hidden wage extraction For example rent can be inflated and deducted from pay So the agreement pushes toward transparency and fairness

The document also connects to abuse of side routes For instance entering Japan under a different status and then trying to switch for work purposes Stricter review of education related institutions can be used to reduce this kind of misuse It also treats cheating on skills or language tests as a serious issue Information sharing and strict responses are meant to protect trust in the whole system

There is also a balance between protection and strictness A system cannot stay credible if it cannot distinguish honest participants from those who repeatedly break rules So disqualification ideas appear for people with certain serious past violations The purpose is to reduce predictable risk at the entry point and protect those who follow the rules

If I connect all these parts into one story the keyword is mutual responsibility Vietnam has responsibilities in sending and screening Japan has responsibilities in receiving and supervising workplaces And they watch each other through shared information That is how the agreement tries to remove abusive brokers while supporting a fair path for workers and fair competition for compliant companies

I will end with one question Even if the blueprint is strong what closes the gap between the paper promise and the real factory farm or care facility Is it better enforcement Better reporting channels Better support desks where workers can ask for help without fear The system becomes real only when the last mile works

【免責事項】

当サイトに掲載されている情報、または当サイトを利用することで発生したトラブルや損失、損害に対して、当事務所及びその業務関係先は、詳細は理由の如何を問わず一切の責任を負いません。

---